снежный человек

rvb_glas

Делай что должно, и будь что будет


Previous Entry Поделиться Next Entry
Наш автоводятл с "Веломании" продолжает жечь напалмом
Велосипедист
rvb_glas
"Вот когда читаешь вот такие злостные коментарии, велосипедистов хочется прямо давить. Нужно уметь признавать свои ошибки и жить правильно, а не по законам. И поверь - это обсалютно разные вещи."

"Если бы вместо велов были камазы, все было бы подругому, точнее ничего бы не было, они бы просто проехали и все."

"Как это вообще можно сравнивать, авто и ляс. Я бы проехал быстро и не создал бы затруднений никому. Велосипед быстро проехать не может, поэтому он создал затруднительную ситуацию для минивена."

Речь идет о классическом совершенно ДТП, когда велосипедист убрался в выезжающий со второстепенной дороги минивен системы "зарулемм..дакехатьнадонавсепокласть".

Да как обычно, «права купиль, пдд не читаль»
Эта идиотская привычка жить не по законам, а «по понятиям» ещё долго будет аукаться.

Хуже. Этот ПДД читаль. Но потом на них положиль.

Роман, я боюсь, что с практической точки зрения это приблизительно одно и то же. Разве что степень долбое**зма автора повыше.

Вот именно. Причем не просто повыше, а теряется в небесах :).

Как пел Питер Гэбриэл, «All these rules don't apply when you're high in the sky» :)

Видимо, затерявшийся в небесах слишком буквально понял пассаж про rules

Знакомый типаж

"Машину - купил, права - купил, ездить - не купил..."

Re: Знакомый типаж

"Вах, зачэм абижаишь? Права нэ купил - падарылы!"

Вопрос, который задаю всем знакомым, и на который не могу получить вразумительного ответа ни на форумах, ни в личном общении: "Если по ПДД максимальная разрешённая скорость для автомобилей 90км/час (для автострад и дорог 1-ой категории 110км\час), а для мотоциклов, соответственно 70 и 90, то почему в нашей стране изготавливают, продают и рекламируют транспортные средства способные развивать скорость более 120-ти км\час?"
Единственный ответ - "Кто-ж по правилам ездит?"

И где логика? Жить „правильно“ — жить по правилам, то бишь, ПДД надо соблюдать. С другой стороны, с таким подходом и до номинантов на дарвиновскую премию не далеко.

У меня самого была пара таких ситуаций, когда велосипедист избегал столкновения со мной, при том что я должен был его пропустить.
В обоих случаях причина одна и та же -- велосипедиста не видно. На предмет пешехода ближайшие пять-десять метров осмотреть успеваешь, основное внимание на дороге.
Заметность у велосипеда как у пешехода, а скорость (а значит расстояние, с которого его надо увидеть) в городе как у машины практически.
Не то, чтобы я был за давлю велосипедистов, но проблема есть -- ни велосипедист не приспособлен для движения в современном городе, ни города не приспособлены для движения велосипедистов.

Велосипедист приспособлен для движения в современно городе (исключая магистрали). Вот водители неприспособлены к тому, чтобы велосипедистов учитывать. В описанном случае водитель велосипедистов видел хорошо, но вместо торможения ДОБАВИЛ ГАЗУ и попытался проскочить.

Я убеждён, что сама идея движения велосипедистов в одном потоке с автомобилями глубоко порочна. Собственно, и на тротуаре двигаться им небезопасно.
А специальных велосипедных дорожек в городах явно недостаточно.

Я в данном случае говорил о случаях, в которых я сам участвовал и которые, по счастью, не стали ДТП. Про описаный случай не знаю, я в темы, откуда такие цитаты приводят, обычно не хожу :)

Идея движения велосипедистов в одном потоке с автомобилями глубоко нормальна. Но требует вменяемого автомобилиста, что, увы, не всегда.

Велодорожки имеют смысл только параллельно очень напряженным магистралям с развязками.

Дело далеко не только во вменяемости.
Если, конечно, не считать невменяемостью безопасно двигаться по улицам и поддерживать нормальную (близкую к максимально разрешённой) скорость потока.

Нормальная скорость потока - не "близкая к максимально разрешенной", а "безопасная в данных конкретных условиях". В условиях плохой видимости и в дождь летать под 90 км/ч - долбоклюйство, хотя формально вроде и не запрещено.

Мы, вроде, общий случай обсуждаем?
Не знаю, где как, а в нашей местности примерно 95% времени метеорологические условия и состояние дороги позволяют двигаться с максимальной разрешённой скоростью.
90 км/ч разрешены за пределами населённых пунктов. Сейчас речь о городе.
Велосипедист на шоссе -- отдельная тема. Тут, если велосипедисты двигаются, как положено, в один ряд вдоль правого края, особенных проблем не возникает.

А в городе у нас 60. Кое-где (часто) 40, еще кое-где (пореже) - 25. Но все равно все летают за 80.

Нет, я в данном случае говорю о проблемах, возникающих при езде по правилам, а не папанятиям.
На моём опыте это недостаточная заметность велосипедиста в сочетании с высокой по сравнению с пешеходом скоростью движения.
Необходимость выезжать на встречную полосу, чтобы обеспечить безопасное расстояние между автомобилем и велосипедистом при опережении.
Отдельно стоят случаи неадекватного поведения велосипедистов, например использование пешеходного перехода на полной велосипедной скорости, неожиданные манёвры в сторону подколёса, движение группой в несколько рядов, особенно на шоссе. Но не об них сейчас разговор.

Меня на велосипеде трудно не заметить :).

Желтый шлем, желтая майка (ехидно-кислотного цвета), в сумерках и темнее - фонарик-мигалка обязательно.

Ну и выезжать на встречку вовсе не обязательно - я много места не занимаю.

В нашей маленькой стране моторные транспортные средства обязаны двигаться со включённым ближним светом.
Что с одной стороны резко повышает их заметность, особенно боковым зрением хорошо видно, с другой, на их фоне велосипедист незаметен вообще совсем.
В принципе, прогресс в области аккумуляторов позволил бы и велосипедистов обязать ездить с фонарём постоянно. По мне это лучше, чем заставлять их одеваться канарейками. Многие передвигаются по городу во вполне цивильной одежде.

На этот случай эффективнее и спереди ставить пусть маломощную, но мигалку.

Может быть.
Мне кажется, что мигалка будет привлекать уже слишком много внимания и мешать отслеживать ситуацию на дороге.
Всё же, мигалка в дорожном движении имеет вполне определённое значение.

Там другая частота строба, заметно более высокая. При заметно меньшей яркости.

С яркостью такая штука, оно должно быть днём заметно.
В общем, технические решения придумать можно.
Дело скорее в юридической базе и воспитании народонаселения. А то, большинство велосипедистов не являющихся водителями обычно ни о правах своих ни об обязанностях представления не имеют.
Ну и часть водителей велосипедиста за человека не считают.

У нас еще и гаишники ПДД не знают, что тоже способствует :(

А зачем им ПДД? Главное знать тарифы на решение вопросов и владеть искусством торга.

?

Log in

No account? Create an account